В дискуссии страсти перекипели

[soley412]

я не успел со своими кулаками туда: www.diary.ru/~Nick-Luhminskii/p145571882.htm , поэтому помашу тут.
История вопроса.
Народ, значицца, безумствовал насчёт ислама. Ну там плохо или хорошо, убить всех или погодить всех, в принципе стандартный холиварный набор субботнего вечера. Мне только одна, довольно, банальная фразочка, почему-то запала.
Один из спорщиков употребил/а весьма известное выражение "ислам - религия хорошая, но разные гады прикрываются исламом". В принципе, такая формулировка весьма часто звучит на разные лады из разных инстанций. Но тут меня торкнуло поглубже, чем обычно, и я подумал.
Что значит прикрываются?
Такое впечатление, что собрались синтоист, зороастрист, адвентист (может даже седьмого дня), спёрли весь полагающийся исламский антураж и пошли выносить всё и вся налево и направо. Вынесли, вернулись на явку, скинули антураж, погыкали, как они круто накололи простаков-мусульман, и пошли дальше вести свои проповеди под знамёнами своих синоизма, зороастризма, адвентизма и пр.
Но ведь всё происходит не так.
Никто ничего не заимствует, всё сразу преподносится в рамках (именно в рамках, а не под соусом) строго определённой религии. Чётко расставлены приоритеты, прописаны и сказаны догмы, обозначены правила. Опять-таки, в рамках одной конкретной религии. Я уж не буду говорить про явный криминал, который экстремизм, который распространяется строго на конкретной религиозной основе. Тут уж точно никто ни разу не помянул никакие другие религии, кроме как.
Так всё-таки, что значит прикрываются? Получается, что не прикрываются, получается, что вот, вполне осознанно делают.
Другое дело, что не все. Тут согласен. Чисто по закону больших чисел, не может обойтись без товарищей с заскоками ни православное христианство, ни ислам - без порядочных верующих. Но те, кто всё-таки с заскоками, ничем не прикрываются, блин. И не только исламу, как религии, надо это принять. Принять тот факт, что не просто кто-то спёр атрибутику, а вот прямо в их рядах и есть таки вот дивные элементы. От которых надо ещё как-то избавляться, если религия себя реально позиционирует как мирную и вообще.
Единственное, почему исламу будет труднее - у них таких больше всего.

@темы: пра социологию, пра культурологию, Дайроводство&бытописание

Comments

[MirrinMinttu]

Наверное, дело в том, что некоторые люди обряжают свои личные, психические отклонения (жестокость, кровожадность, садизм, нетерпимость, мизантропию) под теорию определенной религии. Находят своим представлениям о жизни и людях обоснуи из авторитетных источников. А, сам знаешь, если сильно захотеть, то можно любую фразу понять на свой лад, не говоря уже об этих несчастных Библиях и Коранах, которые веками переводили, изменяли немножко под желания и нужды спонсоров. Очевидно, под "прикрываются" имелось в виду именно это.

[Nick-Luhminskii]

MirrinMinttu проблема в том, что первым мусульманином с указанными психическими отклонениями был товарищ Магомет, и как интерпретировать слово "джихад", он демонстрировал лично в Медине. Как раз "мирный ислам" — это удивительная мутация, классический ислам порочен изначально.

[MirrinMinttu]

Nick-Luhminskii А разве ислам не раскололся практически с самого начала на два течения, одно из которых и было мирным и мистическим?

А вообще, по-моему, за религиями обычно стоят социальные косяки. Я знаю, что Индонезия приняла в свое время ислам, чтобы избавиться от кастовости индуизма. Наверняка, если разобраться, какая ситуация на тот момент в Медине, можно понять, откуда вырос ислам.

Кстати, оффтопом: надеюсь, ты от меня отписался не потому, что я тебя чем-то обидела.

[Nick-Luhminskii]

MirrinMinttu в первые десятилетия существования ислама произошло разделение на суннитов и шиитов. Сейчас большая часть этносов, традиционно исповедующих ислам суннитского толка, действительно неагрессивны, но сущность суннитства тут ни при чем. Агрессивные сунниты и суннитские боевики есть и по сей день, а различия между суннитами и шиитами сугубо доктринальные. "Мирным и мистическим" был суфизм, но сейчас нет ни одного государства на земле, где государственной религией был бы ислам суфического толка. Ситуация в Медине была очень простая: Мухаммед исчерпал собственные харизматические ресурсы, все, кто шел к нему под влиянием обаяния его личности, уже пришли, но ему этого было мало, и он стал использовать в качестве метода убеждения насилие.

[Гость]

Просто ислам моложе на 600 лет. Вспомните историю и христианство шестьсот лет назад. Самое то было. Но остальным от этого не легче.
Мне довелось родиться в ортодоксальной исламской семье. Заставляли, не очень насильно. Отпустили на волю, когда не заставили. Но там просто внутри гораздо жестче. Никакой политкорректности, толерантности. Если хватит сил - уходи, но навсегда. И люди не уходят, потому что в единстве и общности - сила. Это очень притягательно, от этого трудно отказаться, и даже вопроса не возникает.
И мои - мирные, цивилизованные, ваххабитов гонят от себя. С террористами никогда не свяжутся. Но они такие вам чужие, что и представить не можете.
Даже смешанные браки не всегда связывают с другой культурой. Чаще разделяют.
И любая ортодоксальная вера делит людей на свой-чужой. Так что ждите 600 лет, наступит веротерпимость, если успеет.
Вон в Пензе православные какие-то диски на костре жгли.